Ongelma on siinä, että vapaita ohjelmistoja pitäisi saada kaikkien käyttää rajoituksitta mihin tahansa hyödylliseksi nähtäviin tarkoituksiin. Jos esim. Linux-ytimessä löydettäisiin selkeästi tiettyä lainvoimaiseksi nähtyä patenttia rikkova kohta, se korjattaisiin. Sen sijaan Microsoft väittää, että “ongelmia on, emme vain kerro mitä, maksakaa suojarahaa”. Samalla Novell taas kuitenkin väittää, että kyse ei ole siitä että myönnettäisiin mitään patenttirikkomuksia, vaan heidän välisessä diilissä on kyse vain yhteistyöstä ynnä muusta. Ongelmat diilissä siis alkavat jo siitä, että Microsoft ja Novell eivät ole aivan yhteisymmärryksessä siitä, mitä tuli sovittua.
Kaiken kaikkiaan sopimuksessa on kyse PR:stä, ja Microsoftin kannalta hyvä PR on sitä missä aiheutetaan pelkoa, epävarmuutta ja epäröimistä potentiaalisille vapaiden ohjelmistojen käyttäjille. Novell taas kerää hieman pottia sitä kautta että heillä on jonkinlainen hyvältä kuulostava sopimus Microsoftin kanssa, joka kohdistaa nämä pelot ym. pois heistä päin.
Kaiken epäselvyyden keskellä ongelma on juuri siinä, että jos Microsoft ja Novell suoraan väittäisivät että “tätä ohjelmiston osaa saavat lainvoimaisia patentteja x, y ja z rikkomatta käyttää vain Novellin asiakkaat”, kyseinen ohjelmisto ei olisi enää vapaa / avoimen lähdekoodin ohjelmisto, koska näiden ohjelmistojen määritelmään kuuluu vapaudet käyttää, tutkia, muokata, edelleenjakaa ja myydä ohjelmistoa. Näitä rikkomuksia ei kuitenkaan missään ole toistaiseksi väitetty.
Microsoftin suurimpana tavoitteena tuntuisi olevan vääristää vapaiden ohjelmistojen määritelmää enemmän “epäkaupallisen” suuntaan, vaikka epäkaupallisuus on täysin vapaiden ohjelmistojen määritelmien vastaista. Se nimittäin auttaisi siinä että aina kun raha tulee kyseeseen niin Microsoft voi tulla väliin keräämään kolehtia koska hehän omistavat kaikki tuplaklikkauksen tapaiset “innovaatiot”/ajatukset.
Kuten jo tästäkin vastauksesta näkee, homma on hämmentävän monimutkainen ja se monimutkaisuus on oikein hyvin Microsoftin mieleen, koska sillä saadaan lisää asiakkaita maksamaan asioita joita asiakkaat eivät edes ymmärrä mistä maksavat. Novell taas on lähinnä business-mielessä laittanut lusikkansa tähän PR-soppaan, mutta se nähdään usein hieman ikävänä asiana koska Novell tietyllä tapaa rahastaa vapaiden ohjelmistojen imagon vääristämisellä. Toisaalta loppujen lopuksi vain tietty faktoilla on väliä, mutta kyllä ne imagot/mielikuvat tuppaavat vaikuttamaan muun muassa siihen minkälaisia lainsäädäntöjä saadaan läpi, esimerkiksi vielä nykyistäkin enemmän ohjelmistopatentteja suosivia.
Saa korjata, tällasta melko nopeaa kirjoittelua niin voi tulla ajatusvirheitä.
IMO Novell on ihan ok siinä mielessä että “business as usual”, yritysten tehtävä on tehdä rahaa eikä parantaa maailmaa tahi olla rehellisiä/puhtoisia, mutta huomattavasti mieluummin näkisin Novellin pysyvän myös PR-mielessä lujana eikä taiteilla sanaparsilla niin että aika rajoilla mennään.
Samalla tavalla myös Microsoft tekee vain liiketoimintaa, rahan teko on osakeyhtiön ainoa tehtävä. EU:n ja vastaavien tahojen on sitten syytä ruoskia yrityksiä, jotka toimivat kilpailua/markkinoita haittaavasti, ainoa vain että myös näitä tahoja lobataan vahvasti joten aikamoista taisteluahan tuo on. Joku miljardin sakko Microsoftille ei kuitenkaan tunnu juuri missään.
