Mikä on pääte ja mistä mä saan sen päälle?
Pääte (engl. terminal) tarkoittaa laitetta, jolla tietokonetta voi etäkäyttää, tavallisesti sarjaportin, ethernet-kaapelin tai WLAN-yhteyden kautta. Pääte toimii paikallisena näyttönä ja näppäimistönä, mutta sovellusojelmat ajetaan etäkoneella.
Tosin varmaankin etsit terminaaliemulaattoria, kuten gnome-terminal, jonka saa Gnomessa Sovellukset → Apuohjelmat → Pääte.
http://linux.fi/wiki/Terminaaliemulaattori
Ihanko oikeasti tuota kysyt?
Pääte vastaa joissakin KDE-softissa Konsolea… Jos et noita löydä työpöytäsi valikoista, joudut opiskelemaan lisää…
Uskoaksekseni nimimerkille “Vituttaakuneiosaa” on tarjottu monia aloittelijoille soveltuvia sivustoja opetella edes vähäisimmät perusasiat.
Jos tuohon ei ole halua, suosittelen jatkamaan MS-Windowssin käyttöä.
[quote=“juyli, post:3, topic:1171”][quote author=Vituttaakuneiosaa link=topic=1291.msg6826#msg6826 date=1286112881]
Mikä on pääte ja mistä mä saan sen päälle?
[/quote]
Ihanko oikeasti tuota kysyt?
Pääte vastaa joissakin KDE-softissa Konsolea… Jos et noita löydä työpöytäsi valikoista, joudut opiskelemaan lisää…
Uskoaksekseni nimimerkille “Vituttaakuneiosaa” on tarjottu monia aloittelijoille soveltuvia sivustoja opetella edes vähäisimmät perusasiat.
Jos tuohon ei ole halua, suosittelen jatkamaan MS-Windowssin käyttöä.[/quote]
Ei se linux kaikille helppo ole. :
–
Eero
Tuo on juuri niitä kysymyksiä, joita itse esitin joku vuosi sitten kun parin vuosikymmenen DOS/Win elämän jälkeen aloin tutustua Linuxiin. Lyhyesti sanottuna “Pääte” tai “Terminaali” tai “Komentotulkki” tms on pieni ohjelma, joka on kätevä huoltotöissä. Ulkonäöltään Windowsin “Muistion” kaltainen.
Pääte-ohjelmaan kirjoitetaan vain muutamia merkkejä yhdelle riville ja ne muodostavat “käskyn” joka toimeenpannaan Enterillä. Esimerkiksi rimpsulla “rm -rf Mu*” saa tuhottua kaikki Mu alkuiset tiedostot ja hakemistot.
No, jooo… Mutta jo palstalla tarjotuilla ohjesivustoilta (Wiki) olisi löytynyt tuohon vastaus, puhumattakaan, jos noita ohjesivuja ihan omatoimisesti vaivautuisi hieman tutkimaan, ja tämän jälkeen helposti voisi vaihtaa käyttäjätunnuksensa fiksumpaan.
Dos-ympäristössä command.com (4dos.com. OS/2:n 4os2 tms.) oli oleellinen osa järjestelmää. Eikä se yhäkään Windowsseissa ole minnekään hävinnyt - tosin tavan käyttäjä harvemmin tarvitsee cmd.exe:ä.
Linux/Unix-järjestelmien shell onkin jo sitten paljon tehokkaampi ympäristö osaavissa käsissä. Ohjeita löytyy… man bash vaikkapa aluksi,
jos ei aluksi halua syventyä komentotulkki- eli shell-ohjelmointiin.
Terminaali/Pääte/Konsole jne. löytyvät kuitenkin Linux-jakeluiden graafisista valikoista pienellä etsimisellä hiirtä sopivasti klikkailemalla.
[quote=“juyli, post:6, topic:1171”][quote author=Seppo Jyrkinen link=topic=1291.msg6832#msg6832 date=1286221512]
… itse esitin joku vuosi sitten kun parin vuosikymmenen DOS/Win elämän jälkeen aloin tutustua Linuxiin. [/quote]
No, jooo… Mutta jo palstalla tarjotuilla ohjesivustoilta (Wiki) olisi löytynyt tuohon vastaus, puhumattakaan, jos noita ohjesivuja ihan omatoimisesti vaivautuisi hieman tutkimaan, ja tämän jälkeen helposti voisi vaihtaa käyttäjätunnuksensa fiksumpaan.
Dos-ympäristössä command.com (4dos.com. OS/2:n 4os2 tms.) oli oleellinen osa järjestelmää. Eikä se yhäkään Windowsseissa ole minnekään hävinnyt - tosin tavan käyttäjä harvemmin tarvitsee cmd.exe:ä.
Linux/Unix-järjestelmien shell onkin jo sitten paljon tehokkaampi ympäristö osaavissa käsissä. Ohjeita löytyy… man bash vaikkapa aluksi,
jos ei aluksi halua syventyä komentotulkki- eli shell-ohjelmointiin.
Terminaali/Pääte/Konsole jne. löytyvät kuitenkin Linux-jakeluiden graafisista valikoista pienellä etsimisellä hiirtä sopivasti klikkailemalla.[/quote]
Noh, kyllä se siitä. itse en dos aikoina kyllä ottanut edes 4dos:ia käyttöön. :’(
–
Eero
Miksipä olisit ottanut, kun vaihtoehtosi oli jo tuolloin Bill Gatesin MS:n, IBM:n tai DR:n (DOS) -käyttöjärjestelmät.
Samahan on nykyisinkin, kun (BG:n) Windows on se “tavallisin”, koneen mukana valmiiksi asennettu käyttöjärjestelmä/ympäristö,
jossa kaikki toimii.
“Kaikki pelaa” taas perustuu sihen, että laitevalmistajat rakentavat laitteistonsa toimimaan BG:n markkinoita-
hallitsevaan järjestelmään.
Linux on marginaalia, mutta onneksi osa laitevalmistajista tekee yhteistyötä, ja osa laitteista taas avoin yhteisö hanskaa
toimimaan, vaikka laitteiden speksit ovatkin tarkoin patentein (?) varjeltua “tietotaitoa”-
[quote=“juyli, post:8, topic:1171”][quote author=eero link=topic=1291.msg6834#msg6834 date=1286303283]
Noh, kyllä se siitä. itse en dos aikoina kyllä ottanut edes 4dos:ia käyttöön. :’(
[/quote]
Miksipä olisit ottanut, kun vaihtoehtosi oli jo tuolloin Bill Gatesin MS:n, IBM:n tai DR:n (DOS) -käyttöjärjestelmät.
Samahan on nykyisinkin, kun (BG:n) Windows on se “tavallisin”, koneen mukana valmiiksi asennettu käyttöjärjestelmä/ympäristö,
jossa kaikki toimii.
“Kaikki pelaa” taas perustuu sihen, että laitevalmistajat rakentavat laitteistonsa toimimaan BG:n markkinoita-
hallitsevaan järjestelmään.
Linux on marginaalia, mutta onneksi osa laitevalmistajista tekee yhteistyötä, ja osa laitteista taas avoin yhteisö hanskaa
toimimaan, vaikka laitteiden speksit ovatkin tarkoin patentein (?) varjeltua “tietotaitoa”-[/quote]
Kyse oli lähinnä siitä etten tarvinnut, dossin mukana tuli kummiskin edit ja debug.
Linuxin ajurituki on nykyisin jo hyvää, enää ei tarvitse juurikaan valikoida mitä ostaa.
–
Eero
Minun on kyllä vaikea kuvitella, miten olisin Win 3.x -aikoina selvinnyt ilman 4DOSsia! ”Susivitosesta” alkaen useimmat hommat pystyi kyllä tekemään – ja oli tyypillisesti pakko tehdäkin – GUI-liittymässä. Tosin niihin aikoihin käytinkin aktiivisesti vain OS/2:ta.
[quote=“SuperOscar, post:10, topic:1171”][quote author=eero link=topic=1291.msg6836#msg6836 date=1286310426]
Kyse oli lähinnä siitä etten tarvinnut, dossin mukana tuli kummiskin edit ja debug.[/quote]
Minun on kyllä vaikea kuvitella, miten olisin Win 3.x -aikoina selvinnyt ilman 4DOSsia! ”Susivitosesta” alkaen useimmat hommat pystyi kyllä tekemään – ja oli tyypillisesti pakko tehdäkin – GUI-liittymässä. Tosin niihin aikoihin käytinkin aktiivisesti vain OS/2:ta.[/quote]
Kaikki riippuu ihan koneen käyttötarkoituksesta - se mitä sinä tarvitset, ei välttämättä ollut se mitä minä tarvitsin.
Toki itsellänikin oli se OS/2.
–
Eero
Juu tiedän, homma pitäis opetella juuriaan jaksain muttakun kaikkeen ei oikeen ole aikaa.
Siis ensinnäkin mitään gnomea ei näy missään mun työpöydällä. Softwarecenterissä lukee että se on asennettuna, mutten löydä sitä.
Tarkoitus ois nyt saada teamspeak3 asennettua kunnolla, mutta ei vaikuta toimivan ja ohjeet on näin:
" Linux
Lataa jakelun arkkitehtuuriin sopiva paketti kotisivulta.
Mene .run -tiedoston kohdalle, klikkaa valikkoa ja valitse ominaisuudet.
Oikeudet-välilehdeltä valitse “Salli tämän tiedoston suoritus ohjelmana”. (Kaksois)napsauta kuvaketta ja paina terminaalissa enter ja sitten q.
Ohjelman pitäisi olla nyt asennettuna, käynnistyy käynnistämällä päätteeseen ts3client_runscript.sh. Napsauta Connections > Connect ja valitse seuraavat asetukset:
Address: teamspeak.zeitgeist-movement.com
Port: 9987
Password: tzm
Ubuntun 9.10-versiossa on ollut ongelmia Pulseaudion, mikrofonien ja TS3:n kanssa. Kun pulseaudio on vielä päällä, kannattaa asettaa mikkiasetukset kuntoon Järjestelmä->Asetukset->Äänet. Varmista, että oikea mikrofoni on valittuna. Eri asetuksia kokeilemalla voi päästä mahdollisimman hyvään lopputulokseen. Tällä hetkellä mikkien toiminta on todella hataraa TS3:ssa Linux-alusalla.
Ongelman voi mahdollisesti kiertää tällaisella skriptillä (Pysäyttää Pulseaudion ja käynnistää Teamspeakin):
Huom! tallentamattomat ääniasetukset katoavat tätä käyttämällä "
Nyt se ei enää edes käynnistä tota koko tiedostoa, mutta tein aiemmin mitä tossa neuvottiin ja sitten laitoin tänne viestin, koska se terminaali joka tossa käynnistyi meni vaan pois enkä nyt siis tiedä miten mun käytännössä pitäis jatkaa.
Eikun hetkinen, mulla olikin gnome desktop utilities jne…koitin asennella noita muita gnomeja randomisti jos joku ois oikee ohjelma, eikait se oikea ole GNOME shell? Nimittäin siihen tulee joku errori ja ei pysty kuulemma asentamaan…
Niin ja siis terminal kyllä löytyy, mutta “command not found”, miten tää nyt siis kokonaisuudessaan, pitääkö mun käyttää gnomea vai terminalia vai mitä? Ja siis valikoista löytyy ainoastaan terminal (mullon englanninkielinen), mitään konsolea ei kyllä löydy.
Okei nyt kokeilin käynnistää terminaalin ja kirjotamisen sijaan raahata ton tiedoston siihen, se lyö oman tekstinsä polun kanssa ja ku painaa enteriä se sanoo vaan että “no such file or directory”.
Mitä yritit komentaa
Jos hän teki kuten väittää tehneensä, hän kiskoi tiedoston nimen päätteeseen ja yritti sitten käynnistää sen komentona. Se voisi toimiakin noin, jos (a) muistaa kuten lainatussa ohjeessa neuvottiin asettaa tiedostolle suoritusoikeudet ja (b) jos tiedostoa päätteeseen vedettäessä sen nimeen tulee myös hakupolku (en tiedä enkä voi kokeilla) tai jos ollaan oikeassa hakemistossa ja $PATH osoittaa nykyhakemistoon (mikä taas ei välttämättä ole kovin todennäköistä).
Eli lyhyesti: Vähän liikaa muuttujia päättelyyn.
Jos hän teki kuten väittää tehneensä, hän kiskoi tiedoston nimen päätteeseen ja yritti sitten käynnistää sen komentona. Se voisi toimiakin noin, jos (a) muistaa kuten lainatussa ohjeessa neuvottiin asettaa tiedostolle suoritusoikeudet ja (b) jos tiedostoa päätteeseen vedettäessä sen nimeen tulee myös hakupolku (en tiedä enkä voi kokeilla) tai jos ollaan oikeassa hakemistossa ja $PATH osoittaa nykyhakemistoon (mikä taas ei välttämättä ole kovin todennäköistä).Eli lyhyesti: Vähän liikaa muuttujia päättelyyn.
Juuri noin tein eikä toiminu, suoritusoikeudet oli kunnossa. Nyt kokeilin uudestaan ja yhtäkkiä TOIMII.
Kiitti neuvoista 
Säästäisit paljon omaa (ja muiden aikaa) tutustumalla perusteisiin.
Myös esittämällä yksityiskohtaisesti ongelmasi, olisi ehkä helpompi tarjota vastaus ko. ongelmaasi.
ja jos käytät Ubuntua niin teamspeak (versio 2.0.32) löytyy suoraan reposta eli paketinhallinasta. (Client ja server). Synaptic-paketinhallinnalla kun hakee niin yleensä nämäkin löytyvät. Ellei jotain todella uutta versiota kaipaa.