En voisi enempää olla samaa mieltä. Ongelma on se, että monet rinnastavat Ubuntun = Linux. Silloin tällöin annan “Ubuntulle” mahdollisuudeen. Taustani on Windows maailmasta joten oletan että tietyt asiat vain toimivat. En tässä ylistä mitenkään Windows:sia koska siinä on monia ongelmia, mutta olen hämmästynyt miten Ubuntun “laaduntestauksessa” jää uuteen versioon niin paljon virheitä. Tässä huomaa, että kaupallisen tuotteen kehitysversiot kuten OpenSuse (SLES/SLED) ja Fedora (RHEL) ovat näissä laatu asioissa selkeästi edellä. Ubuntun kanssa ei ole mikään tavaton ilmiö että tietyllä kokoonpanolla jo asennus menee jumiin. Tätä en ole tavannut vuosiin OpenSuse, Mandriava ja Fedora- rintamalla vaikka olen tehty tuhansia asennuksia.
Vielä Ubuntu aktiiveille kysymys. Miksi Ubuntu pitää olla oletukseltaan niin paljon eri näköinen kun Windows. Tämä hankaloittaa siirtymistä Windows puolelta. Lisäksi kaikki eroavuutta korostava kikkailua mm. ohjelmistot paneeli ylhäällä joilla teroitetaan poikkeavuutta Windows:sta aivan turhaan. ???
Ne kolme valikkoa siellä ylhäällä ovat Gnomen, eivät Ubuntun ominaisuus tai keksintöä. Tuleva Gnome 3.0 on Gnome Shellin myötä muuten vieläkin enemmän Windowsista poikkeava kokonaisuus.
Mutta miksi sen käyttöliittymän pitäisi olla samanlainen kuin Windowsissa? Ihmiset oppivat kyllä uuttakin, kunhan käyttöliittymä on tarpeeksi selkeä. Sitä paitsi harva osaa Windowsiakaan kauhean syvällisesti.
Mac OS X on myös radikaalisti erilainen Windowsiin verrattuna, mutta silti ihmiset kehuvat sitä hyvin käyttäjäystävälliseksi ja intuitiiviseksi.
En voisi enempää olla samaa mieltä. Ongelma on se, että monet rinnastavat Ubuntun = Linux. Silloin tällöin annan “Ubuntulle” mahdollisuudeen. Taustani on Windows maailmasta joten oletan että tietyt asiat vain toimivat. En tässä ylistä mitenkään Windows:sia koska siinä on monia ongelmia, mutta olen hämmästynyt miten Ubuntun “laaduntestauksessa” jää uuteen versioon niin paljon virheitä. Tässä huomaa, että kaupallisen tuotteen kehitysversiot kuten OpenSuse (SLES/SLED) ja Fedora (RHEL) ovat näissä laatu asioissa selkeästi edellä. Ubuntun kanssa ei ole mikään tavaton ilmiö että tietyllä kokoonpanolla jo asennus menee jumiin. Tätä en ole tavannut vuosiin OpenSuse, Mandriava ja Fedora- rintamalla vaikka olen tehty tuhansia asennuksia.[/quote]
Samanlaisia bugilistoja (errata) kuin tuolla esitelty, löytyy kyllä muiltakin jakeluilta, kuten vaikkapa uusimmalta Mandrivalta: http://wiki.mandriva.com/en/2010.0_Errata
Jos uusia versioita tulee puolen vuoden välein, niin aika selkeää on, että virheitä jää. Jos haluaa suurempaa vakautta, niin voi valita vaikkapa Debian stablen tai CentOSin, mutta vastineena mukana tulee vanhempia ohjelmia. En näe tässä mitään erityistä aihetta kummasteluun.
Että aiheesta voidaan tehdä näikin isoja otsikoita liittynee siihen, että monien on vaikea ymmärtää paljon hypetetyn Ubuntunkin olevan loppujen lopuksi vain “tavallinen kuolevainen”…
En voisi enempää olla samaa mieltä. Ongelma on se, että monet rinnastavat Ubuntun = Linux. Silloin tällöin annan “Ubuntulle” mahdollisuudeen. Taustani on Windows maailmasta joten oletan että tietyt asiat vain toimivat. En tässä ylistä mitenkään Windows:sia koska siinä on monia ongelmia, mutta olen hämmästynyt miten Ubuntun “laaduntestauksessa” jää uuteen versioon niin paljon virheitä. Tässä huomaa, että kaupallisen tuotteen kehitysversiot kuten OpenSuse (SLES/SLED) ja Fedora (RHEL) ovat näissä laatu asioissa selkeästi edellä. Ubuntun kanssa ei ole mikään tavaton ilmiö että tietyllä kokoonpanolla jo asennus menee jumiin. Tätä en ole tavannut vuosiin OpenSuse, Mandriava ja Fedora- rintamalla vaikka olen tehty tuhansia asennuksia.[/quote]
Ubuntuhan julkaisee joka kolmas toinen vuosi LTS-version, joka on niin sanotusti stable. Eli jos vakautta ja bugittomuutta hakee niin silloin tuo versio Ubuntulta. Toisekseen itse en ainakaan ole vielä nähnyt yhtää käyttöjärjestelmää/jakelua mikä olisi täysin bugi vapaa, joten itse en jaksa miettiä onko niitä bugeja ja kuinka paljon. Jos ne bugit häiritsevät niin tietty silloin, mutta harvemminpa nuo esiin tulevat tavalliselle käyttäjälle.
Minusta erilainen ulkoasu on erittäin hyvä muistutus käyttäjille että Ubuntu/Linux/mikä_tahansa_muu_kuin_Windows ei ole yhtä kuin Windows.
Kuinka vakaita ne Long Term Support -versiot oikeastaan ovat? Pitkä tukiaikahan niillä on, ja varmaan pyritään normaalia enemmän välttämään beta-ohjelmistoja, mutta ainakin ulkonaisesti ne vaikuttavat “normaaleilta” julkaisuilta. Keskeiset komponentit päivittyvät normaalisti ja aikaväliä edelliseen versioon on se tavalliset puoli vuotta. Eli testataanko niitä tosiaan olennaisesti enemmän kuin muita versioita, vai onko kyse (kuten nimestä voisi päätellä) vain pitkästä tukiajasta?
Sellaista tietoa olen noista LTS:istä kuullut, että bugeja ei kovin innokkaasti korjata, ellei sitten satu saamaan bugille turvallisuusuhan statusta jotenkin. Kuulemma pitäisi Canonicalilta tukisoppari ostaa, että LTS-julkaisuun saisi bugikorjauksia. RH hoitaa tämän mielestäni paremmin.
No ok, myönnettäköön, että yleistin aavistuksen Fedora-kokemuksen perusteella. RH on kuitenkin osoittanut, että siellä tehdään aktiivista ylläpitotyötä noille tuetuille julkaisuille ja yhteistyötä esim. Bugzillan kautta mm. CentOS-kehittäjien kanssa. Kun RH julkaisee päivityksen, niin kyllä se aika pian CentOSinkin puolelle valuu.
[quote=“vpv, post:9, topic:896”][quote author=eero link=topic=936.msg4995#msg4995 date=1257517573]
Niin, redhatiltahan ei saa päivityksiä kuin rahalla?
[/quote]
No ok, myönnettäköön, että yleistin aavistuksen Fedora-kokemuksen perusteella. RH on kuitenkin osoittanut, että siellä tehdään aktiivista ylläpitotyötä noille tuetuille julkaisuille ja yhteistyötä esim. Bugzillan kautta mm. CentOS-kehittäjien kanssa. Kun RH julkaisee päivityksen, niin kyllä se aika pian CentOSinkin puolelle valuu.[/quote]
Onhan se RedHat kokoluokaltaankin monta kertaa Canonicalin kokoinen.
Eli siis pohjautuu Debian unstablen sijasta testingiin, vältetään isompia uusia ominaisuuksia ja pyritään testaamaan jossain määrin pidempään.
Mutta miten sitten käytännössä tuon suhteuttaisi, kumpi on vakaampi, Ubuntu 10.4 vai openSUSE 11.2? Jos julkaisuväliä katsoo, niin todennäköisesti openSUSE, jos taas uusien ominaisuuksien todennäköistä määrää, niin sitten Ubuntu.
UBuntu omasta mielestäni on toiminut aika stabiilisti, muuta uusin opensuse ainakin 64bittisenä ja uudella kde4:lla ei ole kauhean onnistunut. Olisikohan se 11.2 jo fiksannut pahimmat ongelmat?
Artikkelin totuudesta en osaa sanoa, mutta olen tällä hetkellä päätynyt Fedoraan Ubuntun puolesta koska edellinen tuntuu toimivan heittämällä läppärissäni (IBM T41) siinä missä Ubuntulla ei. Ubuntun miinuksia minulla:
En ole saanut Logitech V20 USB-kaiuttimia millään ohjeilla toimimaan Ubuntussa. Ubuntu tuntuu kyllä tunnistavan ne mutta ääntä en tunnu saavan ulos kuin poikkeustapauksissa (esim. Internet radiossa ne jostain syystä toimivat, missään muussa applikaatiossa ei. Myös järjestelmäasetuksen testissä kuuluu kyllä testipörinää.). Fedorassa ne toimivat samantien ilman lisäsäätämistä, kaikkien ohjelmien kanssa.
Oletuksena näyttöpiirini kiihdytys tuntui olevan poissa päältä Ubuntussa, mutta löysin tähän ratkaisun, jotain konffitiedostoa piti muuttaa. Fedorassa tämäkin toimi heittämällä heti.
En tykkää sudon käytöstä, Ubuntu tuntuu promoavan sitä vähän liikaa. Saihan su - jne. tietysti toimimaan kunhan ensin keksi määritellä rootille erikseen salasanan jne.
Ei Gnome sen enempää kuin KDE ole lähtöisin Windowsista, joten miksi niiden pitäisi yrittää olla niiden kanssa samanlainen? Pitäisikö Gnomesta poistaa esim. samanaikaiset työpöydät, koska Windowsit (edes Win7) eivät osaa samaa?
Win7:aa kokeiltuani tuli myös mieleen että kovasti tuntuu Windowsinkin työpöytä muuttuvan versiosta toiseen. Tällaiselle perus-WInXP-käyttäjälle esim. Win7 käyttöliittymä on vähintään yhtä vieras kuin vaikka Gnome. Sama aikoinaan kun siirryin Win98:stä tai Win2000:sta WinXP:hen. Mitä noista moninaisista Windows-käyttöliittymistä Gnomen pitäisi matkia?
Mitä tulee tuollaisiin triviaaleihin asioihin kuten tehtäväpalkin sijoitus, ne taitaa saada vapaasti muutettua kaikissa esimerkeissä. Voit vaikka vetäistä sen palkin Windowsissa ylös tai ruudun jommallekummalle sivulle, jos haluat Windowsista enemmän Gnomen oloisen. ;D
