Olen hankkimassa koteloitua ulkoista kovalevyä (= käyttövalmis paketti) varmuuskopiointia varten. Kapasiteettia suuruusluokkaa pari sataa Gigaa. Erityisiä nopeusvaatimuksia ei ole. Käyttiksenä minulla on Fedora.
Onko kokemuksia tai ehdotuksia?
Olen hankkinut (jo useampiakin) USB-väyläisiä Lacie-kiintolevyä omalla virtalähteellä varmuuskopiointitarkoituksiin. Buffalolla lienee vastaavia malleja. Varmuuskopioinnissahan ei tuolla nopeudella ole suurta merkitystä, kun vain tulevat bitit oikein perille. Käytän tuollaisia ulkoisia asemia vain satunnaisesti.
Olen osioinut ulkoisetkin asemat ja tehnyt niille sopivaksikatsomani tiedostojärjestelmät erilaisten käyttötarkoituksien mukaan.
Koneessakin on tosin useampia kiintolevyjä, joten varmuuskopioita on vähän siellä sun täällä. Tosin Murphyn lain mukaan ei tietenkään silloin, kun varmuuskopioiden välissä jokin menee rikki.
Koneessani olisi kyllä sekä Sata- että FireWire -väylät ulkoisia laitteita varten, joita voinee jossakin välissä testata ko. lisälaitteisiin. Puhumattakaan USB3-kortista 
Ainakin levy kannattaa tilata ulkomailta tekijänoikeusmafian lobbaaman hyvitysmaksun takia.
Lacien omien sivujen mukaan Rikikit olisivat erityisesti Macille tehtyjä, mutta toimisivat varauksella myös Linuxeissa: "This option will format your hard drive as an HFS+ volume - the optimized file system for Mac OS. It is also compatible with most Linux distributions.“
Lacie Rikiki Black 320GB, 2,5”, USB 2.0 näyttää hyvältä. Onnistuuko “Plug and Play” vai meneekö sen vaihtoehdon puolelle (olen epätekninen persoona). Mielipiteitä?
Valmistaja: http://www.lacie.com/support/support_manifest.htm?id=10460&article=1349
Löysin myös Transcend 2.5" 250GB StoreJet 25 Mobile HDD kovalevyn. Valmistajan mukaan olisi yhteensopiva Linux Kernel 2.4.2 kanssa ja itselläni on Fedora 11 jossa 2.6.3 eli pitäisi toimia (ja vaihdan pian versioon 14). Valmistaja lupaa Linux istuvuutta Lacietä selvemmin. Onko tästä Linux tai peräti Fedora kokemuksia?
Valmistaja: http://www.transcendusa.com/products/ModDetail.asp?ModNo=198
Tuota, en ole kyllä koskaan törmännyt USB-kiintolevyyn, joka ei toimisi Linuxissa. Itselläni on kolme (kaksi 250-gigaista, toinen sellainen joka ottaa virtansa USB:stä, ja yksi terainen) ja useampaa muutakin olen käyttänyt.
Ongelma on pugiset firmikset, jotkut raportoi sectorimäärän väärin ja eivät toimi ilman kernel patchia unusual_devs.h
–
Eero
[quote=“Seppo Jyrkinen, post:4, topic:1243”]Lacien omien sivujen mukaan Rikikit olisivat erityisesti Macille tehtyjä, mutta toimisivat varauksella myös Linuxeissa: "This option will format your hard drive as an HFS+ volume - the optimized file system for Mac OS. It is also compatible with most Linux distributions.“
Lacie Rikiki Black 320GB, 2,5”, USB 2.0 näyttää hyvältä. Onnistuuko “Plug and Play” vai meneekö sen vaihtoehdon puolelle (olen epätekninen persoona). Mielipiteitä?
Valmistaja: http://www.lacie.com/support/support_manifest.htm?id=10460&article=1349[/quote]
Kiintolevyn voi alustaa haluamaansa tiedostojärjestelmään, tuo “varauksella tuki” tarkoittaa että linuxissa voi olla jakelusta riippuen tuki HFS+ -tiedostojärjestelmälle, jota ei tietenkään ole pakko käyttää. FAT32 on useimmissa käyttöjärjestelmissä tuettuna, mutta itse olen käyttänyt ulkoisilla levyillä myös ext-tiedostojärjestelmiä ongelmitta. Vähän Offtopic, mutta jopa Elisa viihteen digiboksin muistitikku (ajansiirtoa varten) toimii mainiosti ext2:lla.
Itse hankkisin levyn verkosta ilman murehtimista toimiiko linuxissa, jos ei jostain syystä toimi, niin tuotteen voi palauttaa kotimaassa 14vrk sisään ilman selityksiä, edellyttäen että tuote on uudenveroinen. Tuskin tarvitset palauttaakaan.
Hankin Silicon Powerin 320GB ulkoisen kovalevyn. Mahtuu povitaskuun, voi pudottaa lattialle ja niin hiljainen, että ääntä ei normaalisti kuule. Istui Linuxiin ilman mitään ongelmia.
Tosin on hidas kuin nälkävuosi: noin 50GB taltiointi pöytäkoneelta kesti yli puoli tuntia. Kopiointi päinvastaiseen suuntaan läppärille kesti useamman tunnin ja jostain syystä nopeus aleni sitä mukaa mitä pitempään palautus kesti. “Kestovarmuuskopioinnissa” asialla ei kuitenkaan ole merkitystä.
Huonona puolena se, että pitää dp.jpg ja DP.JPG tiedostoja samannimisinä.
Fat-tiedostojärjestelmän rajoitus. Alusta se ext-järjestelmään tai muuhun kehittyneempään niin tuokaan ei ole ongelma.