[quote=“vpv, post:7, topic:880”][quote author=Tuokki link=topic=902.msg4814#msg4814 date=1256216337]
Äänessä ainakin Suomessa on ollut ilmaiset ja täysin avoimen Linux:n julistajat. Nämä ovat omiaan pelottamaan yritykset pois Linux:n luota.
[/quote]
Mihin perustat tämän väitteen? Ei kai yrityksetkään nyt jotain distroa vain siksi vältä, että sen saa ilmaiseksi? Toki monet ns. enterprise-jakelut ovat maksullisia, mutta kyllä myös esim. Debiania ja CentOSia käytetään yrityksissäkin, vaikka ne ovat ihan ilmaisia. Tukea voi niihinkin hankkia joko erillisiltä yrityksiltä tai palkkaamalla ihmisiä ylläpitoon. Toisekseen, avoin ja ilmainen eivät ole vastakohtia. Esimerkiksi RHEL on minun tietääkseni hyvinkin suurelta osin avoin vaikka on maksullinen, suljettuja siinä taitavat olla lähinnä tuollaiset kolmannen osapuolen lisäohjelmat, kuten jotkut PDF-lukijat, Flash-plugin sun muut.[/quote]
Totta kai väite on provokatiivinen, mutta ei tarvitse kun kysellä asiakkailta, jotka voivat käyttää Linux:ia palvelimissa, että miten suhtaudut siihen työasemassa. Vastaukset ovat aika mielenkiintoisia. Linux:n käyttä palvelimessa ymmäretään (Muistaakseni Redhat:n myynti = tulot Linux:sta moninkertaistuovat kun alkoivat ottaa siitä maksua > Description). Työasemissa harvoin on edes kuvitellaan olevan mitään mieltä. Vaikka asiakas olisi sellainen, että he ajaisivat koneessa vain selaimen kautta jotain järjestelmää. Näin mitään riskiä yhteentoimimattomuudesta Windows infran kanssa ei edes olisi. Niin silti NO NO ???
Kun keskustelussa edetään syyt Linux:n dissaamiseen ovat yleensä seuraavat (järjestys vaihtelee)
- Ei uskottavaa taustavaikuttajaa (Kaupallisesti tiettue Linux- työasemajakelua tai suurta Suomalaista palveluntarjoajaa, joka ottaisi vastuun)
- Ei ole edes kuultu, että kaupallisia ja yrityskäyttöön optimoituja Linux- jaleluita on (Alan lehdet mm. puhuvat lähes poikkeuksetta ilmaisista Linux- jakeluista Ubuntu yms.)
- Sanotaan että softa lisenssi on pieni osa työaseman hinnasta, jos Linux maksaa niin ei kaupallista mielekkyyttä (tässä unohdetaan sidokset Windows työasemassa AD, Exchange, OCS, Share Poin, Virukset jne…)
- Miksi maksaa huonommasta jotain tai saman verran (Millä idealla Windows on automaattisesti parempi kun Linux ?)
- Osaamista ei ole saatavilla (Tämä on osittain totta, mutta tilanne on tasoittumassa. Kuitentkin työasema osaaminen on eri asia kun Linux- palvlein osaaminen)
- Ei Windows- tyylistä keskitettyä hallintaa (TCO hypähtää) > Tämäkään ei nykyään pidä paikkansa
- Sekä maailmalla, että Suomessa puhutaan usein, että Linux on ilmainen siinä ei ole (eikä tule) kaupallisia softia. Softa firmoilla ei intressiä tehdä Linux- versiota, koska on tunne että ympäristö vihamielinen ei Open Source ohjelmille.
- Ei pidetä ammattimaisena vaan nörttien touhuna (Windows ja Mac ovat ammattimaisia)
- Kaikki on jo Window ympäristöä. Helpompi pysyä samassa ja päivittää.
- MS:n markkinointi koneista on tehokas jopa agressiivinen. Jos joku asiakas edes uhkaa Linux:lla, niin MS puuttuu asiaan tiukasti. Antaa suuret alennukset ja jopa maksaa konsultoinnin, että tulee hyvä MS- pohjainen ympäristö.
Tässä vain muutamia kantoja kaskessa Linux:n käytön yleistymiseen työasemissa. Ei nuo esteet oli ne todellisia tai vain “mutuja” mihinkään katoa, jos niistä ei keskustella ja tiedoiteta. Tehdään ihmeessa foorumille alue yrityskäytöstä. Minä alan mahdollisuuksien mukaan kerätä Wikiin aiheeseen liittyviä tietoja